CHP Kurultayı İçin Verilen 'Mutlak Butlan' Kararında Yetki Tartışması

CHP'nin 38. Olağan Kurultayı hakkında istinaf mahkemesi tarafından verilen "mutlak butlan" (kesin hükümsüzlük) kararı, Türkiye'nin siyasi ve hukuki gündemine oturdu. Kemal Kılıçdaroğlu'nun genel başkanlığa dönüşüne kapı aralayabileceği iddia edilen bu karar sonrası, yetkinin Yüksek Seçim Kurulu'nda (YSK) mı yoksa asliye hukuk mahkemelerinde mi olduğu tartışılıyor.

YSK ve Asliye Mahkemesi Arasında Yetki Çatışması

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi'nin, Özgür Özel'in genel başkan seçildiği kurultay için verdiği iptal kararı sonrası CHP yönetimi YSK'ya başvurdu. İtiraz dilekçesinde, kararın hukuken uygulanmasının imkânsız olduğu belirtilerek YSK'dan görev alanına sahip çıkması talep edildi. Ancak YSK, mazbataların geçerliliğinin tespitine yönelik bu başvuruyu reddetti.

Hukukçular Ne Diyor?

İdare Hukukçusu Prof. Dr. Metin Günday, YSK'nın bu ret kararıyla kendi yetkisini yok saydığını savunuyor. Günday'a göre, siyasi parti kurultayları sıradan derneklerden farklı olarak anayasal güvence altındadır ve doğrudan seçim kurullarının denetiminde yapılır. Bu nedenle, bir asliye hukuk mahkemesinin seçim yargısının alanına girerek karar vermesi "yetki gaspı" olarak değerlendiriliyor.

Öte yandan, Kemal Kılıçdaroğlu'nun avukatı Celal Çelik ise farklı bir görüşü savunuyor. Çelik, CHP kurultayıyla ilgili davaların tüzel kişilerin işlemleri kapsamında olduğunu ve bu sebeple yetkinin adli yargıda, yani asliye mahkemelerinde bulunduğunu ifade ediyor.

İlk Derece Mahkemesinin Gerekçesi

Sürecin başında Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, delegelerin iradesinin fesada uğradığına dair somut delil bulunmadığı gerekçesiyle "mutlak butlan" taleplerini reddetmişti. Mahkeme, böylesine ağır bir hukuki sonucun yalnızca tanık beyanlarıyla kurulamayacağını vurgulamıştı. Ankara Barosu Başkanı Mustafa Köroğlu da ilk derece mahkemesinin bu kararının, hukuk güvenliği açısından isabetli olduğunu belirtiyor.