Sahte Yapay Zeka Atıflarıyla Meta'ya Dava Açan Hukuk Bürosuna Yaptırım Şoku

ABD'de bir hukuk bürosu, Facebook üzerindeki bir grupta müvekkili hakkında yapılan olumsuz yorumları kaldırtmak için Meta'ya açtığı davada yapay zeka kullandı. Ancak mahkemeye sunulan dilekçede yer alan sahte emsal kararlar, davanın reddedilmesine ve avukatların yaptırımla karşı karşıya kalmasına neden oldu.

Yapay Zeka Destekli Hukuk Stratejisi Çöktü

Chicago merkezli "Aynı Adamla mı Çıkıyoruz?" adlı Facebook grubunda yapılan bir paylaşımı kaldırtmak için Meta'ya baskı yapmaya çalışan Nikko D’Ambrosio'nun davası, bölge mahkemesi tarafından kesin olarak reddedildi. D’Ambrosio, yirmiden fazla kadını kendisine iftira atmakla suçluyor ve Meta'yı bu gönderiyi öne çıkararak kâr elde etmekle itham ediyordu. Mahkemenin ret kararına rağmen, davacı taraf temyize gitme kararı aldı.

Davacının bu özgüveninin arkasında, geleneksel firmaların gözden kaçırdığı yasal fırsatları ortaya çıkarmak için yapay zeka kullandığını iddia eden MarcTrent.AI adlı hukuk bürosu yatıyordu. Kurucu Marc Trent, 2025 yılında yazdığı bir blog yazısında, ilk şikayet dilekçesini hazırlamak için teknoloji ekiplerini kullandıklarını doğrulamıştı. Trent, firmasının tahmine dayalı modelleme ile yasal başarı oranlarını yüzde 35 artırdığını iddia ediyordu.

Sahte Atıflar ve Yaptırım Tehlikesi

Temyiz sürecinde hakimler, davanın o kadar zayıf olduğuna karar verdiler ki, ABD yasalarındaki ünlü Bölge 230 (Section 230) savunması gündeme bile gelmedi. Firmanın argümanları hassasiyetle yürütmek için AI sistemlerine güvenmesi de işe yaramadı. ABD Yedinci Daire Temyiz Mahkemesi Kıdemli Hakimi David Hamilton, temyiz başvurusunun sadece asılsız olmakla kalmadığını, aynı zamanda üretken yapay zekanın kötüye kullanımının ayırt edici özelliklerini taşıyan sahte alıntılarla dolu olduğunu belirtti.

Hakim Hamilton, temel mesleki özenle kolayca fark edilebilecek yanlışlıklar ve kurgusal alıntılar içeren mahkeme sunumlarının kabul edilemez olduğunu vurguladı. MarcTrent.AI'ın olası yaptırımlara karşı nasıl bir savunma yapacağı henüz bilinmiyor. Hukuk bürosunun, yaptırımların haklı olup olmadığına dair beyanda bulunmak için 16 Haziran'a kadar süresi bulunuyor.

Davanın Arka Planı ve Meta'nın Rolü

Hukuki süreç, D’Ambrosio'nun kısa süre çıktığı Abbigail Rajala'nın numarasını engellemesi ve D’Ambrosio'nun alternatif bir numaradan tehditkar mesajlar göndermesiyle başladı. Rajala, bu mesajın ekran görüntüsünü grupta paylaştıktan sonra, yirmiden fazla kadın D’Ambrosio hakkında eleştirel yorumlar yapmaya başladı. Paylaşım popüler hale gelip grubun en üstünde kalınca, D’Ambrosio Meta'yı kendi güvenliğini hiçe saymakla suçladı.

Davacı, Rajala'nın ve gönderiyi ev interneti üzerinden paylaştığı için ailesinin kendisini ifşa ettiğini (doxing) öne sürdü. Ayrıca Meta'yı, gönderinin yanında reklam yayınlayarak kendi benzerliğinden haksız kazanç elde etmekle suçladı. Ancak mahkeme, sunulan argümanların hiçbirini geçerli bulmadı ve LLM tabanlı araçların hukuki süreçlerde kontrolsüz kullanımının risklerini bir kez daha gözler önüne serdi.

--- **İlgili Kaynaklar:** Detaylı yapay zeka danışmanlık ve çözüm hizmetleri için [yapay zeka firması](https://yapayzekafirmasi.com) sayfasını incelemenizi öneriyoruz.